মগজ ধোলাই (মনের নিয়ন্ত্রণ, মানসিক হত্যা, জবরদস্তিমূলক প্ররোচনা, চিন্তা নিয়ন্ত্রণ, চিন্তা সংস্কার এবং জোরপূর্বক পুনঃশিক্ষা নামেও পরিচিত) হল এমন ধারণা যে মানুষের মনকে কিছু মনস্তাত্ত্বিক কৌশল দ্বারা পরিবর্তন বা নিয়ন্ত্রণ করা যায়। মগজ ধোলাই বলা হয় তার বিষয়ের সমালোচনামূলক বা স্বাধীনভাবে চিন্তা করার ক্ষমতা হ্রাস করে, তাদের মনে নতুন, অবাঞ্ছিত চিন্তাভাবনা এবং ধারণাগুলিকে প্রবেশ করার অনুমতি দেয়,সেইসাথে তাদের মনোভাব, মূল্যবোধ এবং বিশ্বাস পরিবর্তন করে। "মগজ ধোলাই" শব্দটি প্রথম ইংরেজিতে 1950 সালে এডওয়ার্ড হান্টার দ্বারা ব্যবহার করা হয়েছিল বর্ণনা করার জন্য যে কীভাবে চীনা সরকার জনগণকে তাদের সাথে সহযোগিতা করতে আবির্ভূত হয়েছিল। ধারণার গবেষণা নাৎসি জার্মানির দিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কিছু ফৌজদারি মামলা এবং মানব পাচারকারীদের ক্রিয়াকলাপের দিকেও নজর দিয়েছে।
1960 এবং 1970-এর দশকের শেষের দিকে, লাইসারজিক অ্যাসিড ডাইথাইলামাইড (এলএসডি) ব্যবহার করার সময়, বা লোকেদের দলে রূপান্তরিত করার সময় মস্তিষ্ক ধোলাইয়ের সম্ভাবনা নিয়ে যথেষ্ট বৈজ্ঞানিক এবং আইনী বিতর্কের পাশাপাশি মিডিয়ার মনোযোগও ছিল। যাকে কাল্ট বলে মনে করা হয়। মগজ ধোলাইয়ের ধারণাটি কখনও কখনও মামলায় জড়িত থাকে, বিশেষ করে শিশুর হেফাজতে নিয়ে। এটি বিজ্ঞান কল্পকাহিনী এবং রাজনৈতিক এবং কর্পোরেট সংস্কৃতিতেও একটি থিম হতে পারে। নৈমিত্তিক বক্তৃতায়, "মগজ ধোলাই" এবং এর ক্রিয়া রূপ, "মগজ ধোলাই" রূপকভাবে ব্যবহার করা হয় জনমতকে প্ররোচিত করতে বা প্রভাবিত করার জন্য প্রচারের ব্যবহার বর্ণনা করার জন্য। [৭]
মগজ ধোলাইয়ের ধারণাটি সাধারণত বৈজ্ঞানিক পরিভাষা হিসেবে গৃহীত হয় না। আইনি মামলা এবং "মগজ ধোলাই প্রতিরক্ষা" ফৌজদারি অভিযোগ রক্ষায় মগজ ধোলাইয়ের ধারণাটি উত্থাপিত হয়েছে। চার্লস ম্যানসনের 1969 থেকে 1971 সালের মামলা, যিনি তার অনুসারীদেরকে খুন এবং অন্যান্য অপরাধ করার জন্য মগজ ধোলাই করেছিলেন, এই বিষয়টিকে জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। 1974 সালে, ধনী হার্স্ট পরিবারের সদস্য প্যাটি হার্স্টকে একটি বামপন্থী জঙ্গি সংগঠন সিম্বিয়নিজ লিবারেশন আর্মি অপহরণ করে। বেশ কয়েক সপ্তাহ বন্দী থাকার পর তিনি দলে যোগ দিতে রাজি হন এবং তাদের কার্যক্রমে অংশ নেন। 1975 সালে, তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং তার বিরুদ্ধে ব্যাঙ্ক ডাকাতি এবং একটি অপরাধ করার জন্য একটি বন্দুক ব্যবহারের অভিযোগ আনা হয়েছিল। তার অ্যাটর্নি, এফ. লি বেইলি, তার বিচারে যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাকে তার কর্মের জন্য দায়ী করা উচিত নয় যেহেতু তার অপহরণকারীদের দ্বারা তার আচরণ ছিল কোরিয়ান যুদ্ধ যুদ্ধবন্দীদের কথিত মগজ ধোলাইয়ের সমতুল্য (এছাড়াও হ্রাস করা দায়িত্ব দেখুন)।
বেইলি তার কেসটি সাইকিয়াট্রিস্ট লুই জোলিয়ন ওয়েস্ট এবং মনোবিজ্ঞানী মার্গারেট সিঙ্গারের সাথে একত্রে তৈরি করেছিলেন। তারা উভয়েই কোরিয়ান যুদ্ধ যুদ্ধবন্দীদের অভিজ্ঞতা অধ্যয়ন করেছিল। (1996 সালে সিঙ্গার তার বেস্ট-সেলিং বই Cults in Our Midst-এ তার তত্ত্ব প্রকাশ করেন। এই প্রতিরক্ষা সত্ত্বেও হার্স্ট দোষী সাব্যস্ত হন। 1990 সালে স্টিভেন ফিশম্যান, যিনি চার্চ অফ সায়েন্টোলজির সদস্য ছিলেন, শেয়ারহোল্ডার শ্রেণীর অ্যাকশন মামলায় সংখ্যালঘু স্টকহোল্ডারদের সাথে ষড়যন্ত্রের মাধ্যমে বড় কর্পোরেশনের বিরুদ্ধে মামলা করার একটি পরিকল্পনা পরিচালনা করার জন্য মেইল জালিয়াতির অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। পরে, তিনি বন্দোবস্তে স্বাক্ষর করবেন যা সেই স্টকহোল্ডারদের খালি হাতে রেখেছিল। ফিশম্যানের অ্যাটর্নিরা আদালতকে অবহিত করেছিলেন যে তারা মস্তিষ্ক ধোলাইয়ের তত্ত্ব এবং সিঙ্গার এবং রিচার্ড অফসের বিশেষজ্ঞ সাক্ষীদের ব্যবহার করে একটি পাগলামি প্রতিরক্ষার উপর নির্ভর করতে চেয়েছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে সায়েন্টোলজি তার উপর ব্রেন ওয়াশিং অনুশীলন করেছিল যা তাকে স্বাধীন সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অনুপযুক্ত রেখেছিল। আদালত রায় দিয়েছে যে বিশেষজ্ঞ সাক্ষীদের মধ্যে মস্তিষ্ক ধোলাই তত্ত্বের ব্যবহার অগ্রহণযোগ্য, ফ্রাই মানকে উদ্ধৃত করে, যা বলে যে বিশেষজ্ঞ সাক্ষীদের দ্বারা ব্যবহৃত বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি অবশ্যইসাধারণত তাদের নিজ নিজ ক্ষেত্রে গৃহীত হয়. 2003 সালে, মগজ ধোলাই প্রতিরক্ষা ব্যর্থভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল লি বয়েড মালভোর প্রতিরক্ষায়, যিনি ডিসি স্নাইপার আক্রমণে তার অংশের জন্য হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত ছিলেন। কিছু আইনী পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছেন যে মগজ ধোলাই প্রতিরক্ষা আইনের স্বাধীন ইচ্ছার মৌলিক ভিত্তিকে ক্ষুন্ন করে।
2003 সালে, ফরেনসিক মনোবিজ্ঞানী ডিক অ্যান্টনি বলেছিলেন যে "কোন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি প্রশ্ন করবে না যে এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে লোকেরা তাদের সর্বোত্তম স্বার্থের বিরুদ্ধে প্রভাবিত হতে পারে, তবে সেই যুক্তিগুলিকে সত্যের ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা হয়, জাল বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য নয়।"শিশু হেফাজতে মামলায় মগজ ধোলাইয়ের অভিযোগও উঠেছে। বৈজ্ঞানিক গবেষণা মার্কিন সরকারের গবেষণা সম্পাদনা করুন মূল নিবন্ধ: প্রকল্প MKUltra 1950 এর দশকের গোড়ার দিকে 20 বছর ধরে, ইউনাইটেড স্টেটস সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি (সিআইএ) এবং ইউনাইটেড স্টেটস ডিপার্টমেন্ট অফ ডিফেন্স, প্রজেক্ট এমকেউল্ট্রা সহ গোপন গবেষণা চালায়, ব্যবহারিক ব্রেন ওয়াশিং কৌশল বিকাশের প্রয়াসে; এই পরীক্ষাগুলি "ইলেক্ট্রোশক থেকে এলএসডির উচ্চ মাত্রা পর্যন্ত"।
ফলাফলের সম্পূর্ণ পরিমাণ অজানা। পরিচালক সিডনি গটলিব এবং তার দল দৃশ্যত নির্যাতনের কৌশল ব্যবহার করে একজন মানুষের "বিদ্যমান মনকে বিস্ফোরিত" করতে সক্ষম হয়েছিল; যে ফলে অকার্যকর মধ্যে", অন্তত সময়ে এতটা সফল ছিল না. কিছু পণ্ডিত যেমন বিতর্কিত মনোরোগ বিশেষজ্ঞ কলিন এ. রস দাবি করেন যে সিআইএ সেই সময়েও প্রোগ্রামেবল তথাকথিত "মাঞ্চুরিয়ান প্রার্থী" তৈরি করতে সফল হয়েছিল। এলএসডি এবং মেসকালিনের মতো বিভিন্ন সাইকেডেলিক ওষুধ ব্যবহার করে সিআইএ পরীক্ষাগুলি পূর্ববর্তী নাৎসি মানব পরীক্ষা থেকে আকৃষ্ট হয়েছিল।
একটি দ্বিদলীয় সেনেট সশস্ত্র পরিষেবা কমিটির প্রতিবেদন, যা ডিসেম্বর 2008 সালে আংশিকভাবে এবং 2009 সালের এপ্রিলে সম্পূর্ণরূপে প্রকাশিত হয়েছিল,(Jahid) রিপোর্ট করেছে যে মার্কিন সামরিক প্রশিক্ষকরা যারা 2002 সালের ডিসেম্বরে গুয়ানতানামো বেতে এসেছিলেন তারা 1957 সালের বিমান বাহিনীর একটি গবেষণা থেকে অনুলিপি করা একটি চার্টের উপর একটি জিজ্ঞাসাবাদের ক্লাসের ভিত্তিতে তৈরি করেছিলেন। "চীনা কমিউনিস্ট" ব্রেন ওয়াশিং কৌশল।
রিপোর্টে দেখানো হয়েছে যে কিভাবে প্রতিরক্ষা সচিবের 2002 সালে গুয়ানতানামোতে আক্রমণাত্মক কৌশল অনুমোদনের ফলে আবু ঘ্রাইব সহ আফগানিস্তান এবং ইরাকে তাদের ব্যবহার শুরু হয়েছিল। আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন টাস্ক ফোর্স সম্পাদনা করুন মূল নিবন্ধ: প্ররোচনা ও নিয়ন্ত্রণের প্রতারণামূলক এবং পরোক্ষ পদ্ধতিতে এপিএ টাস্ক ফোর্স 1983 সালে, আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন (APA)(&) সিঙ্গারকে APA টাস্ক ফোর্স অন ডিসেপ্টিভ অ্যান্ড ইনডাইরেক্ট টেকনিকস অফ প্রস্যুয়েশন অ্যান্ড কন্ট্রোল (DIMPAC) নামে একটি টাস্কফোর্সের সভাপতিত্ব করতে বলেছিল যেটি NRMs দ্বারা নিয়োগের ক্ষেত্রে ব্রেন ওয়াশিং বা জবরদস্তিমূলক প্ররোচনা সত্যিই ভূমিকা পালন করে কিনা তা তদন্ত করতে।
এটি নিম্নলিখিত উপসংহারে এসেছে: "সাধনা এবং বৃহৎ গোষ্ঠী সচেতনতা প্রশিক্ষণগুলি তাদের প্ররোচনা এবং নিয়ন্ত্রণের প্রতারণামূলক এবং পরোক্ষ কৌশলগুলির ব্যাপক ব্যবহারের কারণে যথেষ্ট বিতর্ক তৈরি করেছে৷ এই কৌশলগুলি ব্যক্তি স্বাধীনতার সাথে আপস করতে পারে এবং তাদের ব্যবহারের ফলে হাজার হাজার ব্যক্তি এবং পরিবারের গুরুতর ক্ষতি হয়েছে৷
এই প্রতিবেদনটি এই বিষয়ে সাহিত্য পর্যালোচনা করে, প্রভাব কৌশল ধারণার একটি নতুন উপায় প্রস্তাব করে, প্ররোচনা এবং নিয়ন্ত্রণের প্রতারণামূলক এবং পরোক্ষ কৌশলগুলির নৈতিক প্রভাবগুলি অন্বেষণ করে এবং প্রতিবেদনে বর্ণিত সমস্যাগুলির সমাধানের জন্য সুপারিশ করে।" 11 মে 1987-এ, APA এর বোর্ড অফ সোশ্যাল অ্যান্ড এথিক্যাল রেসপনসিবিলিটি ফর সাইকোলজি (BSERP) DIMPAC রিপোর্ট প্রত্যাখ্যান করেt কারণ প্রতিবেদনে "এপিএ ইমপ্রিম্যাচারের জন্য প্রয়োজনীয় বৈজ্ঞানিক কঠোরতা এবং এমনকি হাতে করা সমালোচনামূলক পদ্ধতির অভাব রয়েছে", এবং উপসংহারে পৌঁছেছে যে "অনেক বিবেচনার পরে, BSERP বিশ্বাস করে না যে এই বিষয়ে একটি অবস্থান নেওয়ার জন্য আমাদের গাইড করার জন্য আমাদের কাছে পর্যাপ্ত তথ্য উপলব্ধ রয়েছে।"
কোন মন্তব্য নেই:
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন